案 情 簡(jiǎn) 介

2021年1月，李某入職一家公司，雙方簽訂勞動(dòng)合同。入職后，李某先后在策劃、媒介崗位工作。李某入職后的第二年，公司頒布了新的績(jī)效管理方案并予以公示，該方案對(duì)李某不利，李某未提出異議，但也沒(méi)有簽字認(rèn)可。

此后，公司多次以績(jī)效考核的名義扣發(fā)他的正常薪資，并且斷繳社保費(fèi)、封存他的公積金和社保賬戶(hù)。2023年4月28日，李某以公司欠薪為由解除勞動(dòng)合同并提起仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決公司支付克扣的工資和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。公司承認(rèn)克扣了李某部分工資，但金額沒(méi)有李某提出的那么多，且李某當(dāng)時(shí)沒(méi)有表示反對(duì)，又是主動(dòng)離職，公司不應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

仲 裁 結(jié) 果

仲裁裁決支持了李某的請(qǐng)求。公司不服仲裁裁決，提起訴訟，被駁回。

案 件 分 析

最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖臈l規(guī)定，因用人單位作出減少勞動(dòng)報(bào)酬決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

本案中，公司在公示新的績(jī)效管理方案后，李某沒(méi)有發(fā)表異議，但并非“默示”認(rèn)可新的考核方案。《民法典》第一百四十條第二款規(guī)定，沉默只有在有法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣時(shí)，才可以視為意思表示。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。因此，在用人單位沒(méi)有舉證雙方協(xié)商一致的前提下，即使勞動(dòng)者未提出異議，也不能視為其“默示”同意公司根據(jù)新的績(jī)效管理方案進(jìn)行考核、降低薪資。

因此，本案中，公司單方制作的績(jī)效管理方案并沒(méi)有合法地變更勞動(dòng)合同，因此構(gòu)成了單方降薪。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)者可以據(jù)此提出解除勞動(dòng)合同并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。